Aparcería

La aparcería es un sistema de agricultura en la cual un terrateniente permite que un arrendatario use la tierra a cambio de una parte de la cosecha producida en la tierra (p.ej el 50% de la cosecha). La aparcería tiene una historia larga y hay una amplia gama de situaciones diferentes y los tipos de acuerdos que han cercado el sistema. Unos son gobernados por la tradición, otros según la ley. Los sistemas del contrato legales como mezzadria italiano, métayage francés y mediero español ocurren extensamente. La ley islámica contiene un acuerdo de la aparcería "musaqat" tradicional para la cultivación de huertos.

Descripción

La aparcería tiene ventajas y gastos tanto para los dueños como para los cosecheros. Anima al cosechero a quedar en la tierra a lo largo de la temporada de la cosecha por trabajar la tierra, solucionando el problema de la prisa de la cosecha. Al mismo tiempo, ya que el cosechero paga en partes de su cosecha, los dueños y los cosecheros comparten el riesgo de cosechas siendo grandes o pequeñas y precios siendo altos o bajos. Como los arrendatarios se benefician de cosechas más grandes, tienen un incentivo para trabajar más difíciles e invertir en mejores métodos que en un sistema de la plantación del esclavo. Sin embargo, dividiendo la fuerza trabajadora en muchos trabajadores individuales, las granjas grandes ya no se benefician de economías de escala. En general, la aparcería no era tan económicamente eficiente como la agricultura de cuadrilla de plantaciones del esclavo.

La aparcería ocurrió extensivamente en África colonial, Escocia e Irlanda y entró en el amplio uso en los Estados Unidos del sur durante la era de Reconstrucción (1865–1877). El Sur había sido devastado por la guerra; las plantadoras tenían la tierra amplia, pero poco dinero para salarios o impuestos. Al mismo tiempo, la mayor parte de los ex-esclavos tenían el trabajo, pero ningún dinero y ninguna tierra; rechazaron la clase del trabajo de cuadrilla que tipificó la esclavitud. La solución era el sistema de la aparcería se concentró en el algodón, que era la única cosecha que podría generar el dinero efectivo para los cosecheros, terratenientes, comerciantes y el recaudador de impuestos. Los agricultores blancos pobres, que antes habían hecho poca agricultura de algodón, necesitaron el dinero efectivo también y se hicieron aparceros.

Jeffery Paige hizo una distinción entre la aparcería centralizada encontrada en plantaciones de algodón y la aparcería descentralizada con otras cosechas. El antiguo es caracterizado por el conservadurismo político y tenencia duradera. Los arrendatarios se atan al propietario a través de la tienda de la plantación. Su trabajo pesadamente se supervisa como las plantaciones del esclavo eran. Esta forma de la tenencia tiende a ser sustituida por el trabajo del salario cuando los mercados penetran. La aparcería descentralizada no implica prácticamente ningún papel para el propietario: los complots se dispersan, los campesinos manejan su propio trabajo y los terratenientes no fabrican las cosechas. Los arriendos son muy cortos que lleva al radicalismo campesino. Esta forma de la tenencia más se hace común cuando los mercados penetran.

El uso del sistema del aparcero también se ha identificado en Inglaterra (como la práctica de "la agricultura a mitades"). Todavía se usa en muchas áreas pobres rurales hoy, notablemente en Paquistán e India.

Aunque haya una percepción que la aparcería era explotadora, “[e] vidence de todo el mundo sugiere que la aparcería a menudo es un camino para empresas diferentemente dotadas para reunir recursos al beneficio mutuo, venciendo restricciones del crédito y ayudando a manejar el riesgo.”

Puede tener más que unas semejanzas que pasan para servidumbre o contrato, y se ha por lo tanto visto como una cuestión de reforma agraria en contextos como la Revolución mexicana. Sin embargo, Nyambara declara que los dispositivos historiographical Eurocéntricos como 'feudalismo' o 'esclavitud' a menudo calificada por prefijos débiles como 'semi -' o 'cuasi -' no son provechosos en el entendimiento de los antecedentes y las funciones de la aparcería en África.

Los acuerdos de la aparcería se pueden sin embargo hacer justamente, ya que una forma de la agricultura del arrendatario o sharefarming que tiene un pago del alquiler variable, pagó atrasado. Hay tres tipos diferentes de contratos.

  1. Los trabajadores pueden alquilar parcelas de tierra del dueño para cierta suma y guardar la cosecha entera.
  2. Los trabajadores trabajan en la tierra y ganan un salario fijo del terrateniente, pero guardan un poco de la cosecha.
  3. Ningunas manos de cambios del dinero pero el trabajador y terrateniente cada uno guarda una parte de la cosecha.

Ventajas

Las ventajas de aparcería en otras situaciones incluyen el acceso de permiso para mujeres a la tierra de cultivo donde los derechos de la propiedad sólo se invisten en hombres.

Paige indicó que la aparcería era económicamente ineficaz en un libre mercado. Sin embargo, muchos factores exteriores lo hacen eficiente. Un factor es la emancipación del esclavo: la aparcería proveyó a los esclavos liberados de los EE. UU, Brasil y el Imperio Romano tardío con el acceso de la tierra. También es eficiente como un modo de evitar la inflación, de ahí su subida en el siglo dieciséis Francia e Italia.

Los propietarios optan por la aparcería por evitar los gastos administrativos y elusión que ocurre en plantaciones y haciendas. Se prefiere al arrendamiento en efectivo porque los arrendatarios en efectivo toman todos los riesgos, y cualquier fracaso de la cosecha hará daño a ellos y no el propietario. Por lo tanto, tienden a exigir alquileres inferiores que aparceros.

Desventajas

Las desventajas de aparcería, sin embargo, pronto se hicieron aparentes. Un nuevo sistema del crédito, el embargo preventivo de la cosecha, se hizo estrechamente asociado con la aparcería. Bajo este sistema, una plantadora o el comerciante ampliaron una pequeña línea del crédito al aparcero tomando la cosecha del año como la garantía subsidiaria. El aparcero podría dibujar entonces la comida y provisiones de la tienda de la plantadora o el comerciante. Cuando la cosecha se cosechó, la plantadora o comerciantes que sostuvieron el embargo preventivo vendió la cosecha al aparcero y colocó la deuda. El sistema dependió de la honestidad de la plantadora.

Regiones

África

En colonias del poblador de África colonial, la aparcería era un rasgo de la vida agrícola. Los agricultores blancos, que poseyeron la mayor parte de la tierra, eran con frecuencia incapaces de trabajar toda su granja por falta de la capital. Por lo tanto permitieron que agricultores negros trabajaran el exceso en una base de la aparcería. En Sudáfrica 1913 la Acción de la Tierra de los Naturales proscrita la propiedad de tierra por negros en áreas designadas para propiedad blanca y con eficacia reducidas el estado de la mayor parte de aparceros a arrendatarios y luego a trabajadores agrícolas. En los años 1960, las subvenciones generosas a agricultores blancos significaron que la mayor parte de agricultores se podrían permitir a trabajar sus granjas enteras, y la aparcería desapareció.

El arreglo ha reaparecido en otros países africanos en tiempos modernos, incluso Ghana y Zimbabve.

Estados Unidos

La aparcería se hizo extendida como una respuesta a la agitación económica causada por la emancipación de esclavos y disenfranchisement de blancos pobres en el Sur agrícola durante la Reconstrucción. Las plantaciones habían confiado primero en esclavos para el trabajo barato. Antes de la emancipación, la aparcería se limitó con blancos sin tierras pobres, tierras marginales por lo general trabajadoras para propietarios del ausente. Emancipación siguiente, la aparcería vino para ser un arreglo económico que en gran parte mantuvo el status quo entre negro y blanco a través de medios legales. Un área que ha atraído a eruditos interesados en la subida o los orígenes de la Aparcería es el Distrito de Natchez, aproximadamente centrado en Adams condado Misisipí y la Capital de condado, Natchez. La posición de la ciudad, con el acceso al río de Misisipí, pero alto en un camelo y seguro de la inundación, significó que los archivos del algodón pequeña nobleza comercial sobrevivieron los catástrofes. La Guerra civil en gran parte evitó la ciudad, salvando los archivos del hombre hecho desastres también. El influjo de masas de inmigrantes en los años 1900 trajo un aumento de la aparcería durante la era de la Primera guerra mundial. Los aparceros trabajaron una parte de la plantación independientemente, por lo general cultivando algodón, tabaco, arroz y otros cultivos vendidos y no utilizados como forraje y recibieron una pequeña parte de la salida del paquete.

Aunque el sistema de la aparcería fuera principalmente un desarrollo de la postguerra civil, realmente existió en Misisipí prebélico, sobre todo en la parte noreste del estado, un área con pocos esclavos o plantaciones, y con la mayor probabilidad existió en Tennessee. La aparcería, junto con la agricultura del arrendatario, era una forma dominante en el algodón al sur de los años 1870 a los años 1950, tanto entre negros como entre blancos, pero ha desaparecido en gran parte.

Después de la Guerra civil americana, los dueños de la plantación tuvieron que prestar dinero para producir cosechas. Las tasas de interés por estos préstamos eran aproximadamente el 15%. El endeudamiento de plantadoras de algodón aumentó durante principios de los años 1940, y la plantación media cayó a la bancarrota sobre cada veinte años. Está en este telón de fondo que los dueños más ricos mantuvieron su propiedad concentrada de la tierra.

En la era de la Reconstrucción Estados Unidos, la aparcería era una de pocas opciones para freedmen sin dinero para conducir la agricultura de la subsistencia y apoyar a sí y sus familias. Otras soluciones incluyeron el sistema del embargo preventivo de la cosecha (donde el agricultor era el crédito ampliado de la semilla y otras provisiones por el comerciante), un sistema de trabajo de alquiler (donde el ex-esclavo alquila su tierra, pero guarda su cosecha entera), y el sistema del salario (el trabajador gana un salario fijo, pero no guarda ninguna de su cosecha). La aparcería era sin duda el más económicamente eficiente, ya que proporcionó incentivos a trabajadores para producir una cosecha más grande. Era una etapa más allá del trabajo alquilado simple, porque el aparcero tenía un contrato anual. Durante la Reconstrucción, la Oficina de Freedman escribió e hizo cumplir los contratos.

Sin embargo, la aparcería era un modo fácil para ex-dueños del esclavo blancos de aprovechar freedmen inculto. Los ex-esclavos tenían poco a ninguna educación, por tanto el terrateniente podría preparar un 70-30 contrato en vez de la mitad.

Asignaron a cosecheros una parcela de tierra trabajar, y en el cambio debió al dueño una parte de la cosecha al final de temporada, por lo general una mitad. El dueño proveyó animales de la granja y los instrumentos. Los agricultores que poseyeron su propia mula y arado estaban en una etapa más alta y se llaman arrendatarios; pagaron al terrateniente menos, por lo general sólo un tercero de cada cosecha. En ambos casos el agricultor guardó los productos de jardines.

El aparcero compró semilla, instrumentos y fertilizante, así como comida y ropa, a crédito de un comerciante local, o a veces de una tienda de la plantación. Cuando la cosecha vino, el cosechero cosecharía la cosecha entera y la vendería al comerciante que había ampliado el crédito. Las compras y la parte del terrateniente se descontaron y el cosechero guardó la diferencia — o añadió a su deuda.

Aunque el arreglo protegiera a aparceros de los efectos negativos de una cosecha mala, muchos aparceros (tanto negro como blanco) económicamente se encajonaron a condiciones parecidas a un siervo de la pobreza. Para trabajar la tierra, los aparceros tuvieron que comprar semilla e instrumentos, a veces del dueño de la plantación que a menudo cobraba precios desmedidos contra la próxima temporada del aparcero. Las medidas también típicamente daban la mitad o menos de la cosecha al aparcero, y el precio de venta en algunos casos fue puesto por el terrateniente. Careciendo de los recursos de vender sus cosechas independientemente, el aparcero a veces se compensaba en el vale amortizable sólo en la plantación.

Así el coste de producción y el precio de la venta fueron ambos en gran parte controlados por el terrateniente, con el aparcero que tiene poco, si alguno, margen para la ganancia. Estos factores hicieron al dependiente de aparceros en los dueños de la plantación en un camino que perpetuó algunos aspectos de la esclavitud, y a finales del 19no siglo mantuvo un personal estable, económico que sustituyó la faena pesada; era el peldaño del fondo en la escala de arrendamiento del sur.

Antes de principios de los años 1930 allí eran 5.5 millones de arrendatarios blancos, aparceros, y mezcló el cultivo/trabajadores en los Estados Unidos y 3 millones de negros. En Tennessee los blancos arreglaron dos tercios o más de los aparceros. En Misisipí, hacia 1900, el 36% de todos los agricultores blancos era arrendatarios o aparceros, mientras el 85 por ciento de agricultores negros era.

La aparcería siguió siendo una institución significativa en la agricultura de Tennessee durante más de sesenta años después de la Guerra civil, que alcanza su punto máximo en la importancia a principios de los años 1930, cuando los aparceros hicieron funcionar aproximadamente un tercero de todas las unidades de la granja en el estado.

La situación de agricultores sin tierras que desafiaron el sistema en el sur rural aún en 1941 se ha descrito así: "es inmediatamente un sujeto objetivo de burla y denuncia vitriólica; puede ser hasta abordado por líderes encapuchados o no encapuchados de la comunidad, algunos de los que pueden ser funcionarios públicos. Si un blanco insiste en 'causar el problema', los jinetes de noche le pueden ir a ver una visita, o los funcionarios le pueden arrastrar en el tribunal; si es un negro, una muchedumbre le puede perseguir."

Los aparceros formaron uniones en los años 1930, comenzando en el condado de Tallapoosa, Alabama en 1931 y Arkansas en 1934. El ingreso en la Unión de Arrendatarios del sur incluyó tanto a negros como blancos pobres. Como el mando se reforzó, las reuniones se hicieron más afortunadas, y la protesta se hizo más vigorosa, los propietarios respondieron con una onda de terror.

Las huelgas de los aparceros en Arkansas y Bootheel de Misuri, 1939 la Huelga de los Aparceros de Misuri, se documentaron en la película Ah Libertad Después Mientras.

En los años 1930 y años 1940, aumentar la mecanización prácticamente trajo la institución de aparcería a un final en los Estados Unidos. El sistema de la aparcería en los Estados Unidos aumentó durante la Gran Depresión con la creación de arrendatarios después de fracaso de muchas pequeñas granjas en todas partes de Dustbowl. La aparcería tradicional disminuyó después de que la mecanización del trabajo de la granja se hizo económica a mediados del 20mo siglo Como consiguiente, muchos aparceros se forzaron de las granjas y emigraron al Norte industrializado para trabajar en fábricas o hacerse trabajadores migratorios en los Estados Unidos Occidentales durante la Segunda Guerra Mundial.

Acuerdos de la aparcería

Típicamente, un acuerdo de la aparcería especificaría qué partido se esperó cubrir ciertos gastos, como semilla, fertilizante, control de la mala hierba, evaluaciones del distrito de la irrigación y combustible. A veces el aparcero cubrió aquellos gastos, pero esperaron una parte más grande de la cosecha a cambio. El acuerdo también indicaría si el aparcero usaría su propio equipo para levantar las cosechas o usar el equipo del propietario. El acuerdo también indicaría si el propietario recogería su parte de la cosecha en el campo o si el aparcero lo entregaría (y donde se entregaría.)

Por ejemplo, un terrateniente puede tener un aparcero que cultiva hayfield irrigado. El aparcero usa su propio equipo y cubre todos los gastos de combustible y fertilizante. El terrateniente paga las evaluaciones del distrito de la irrigación y hace la irrigación de sí. El aparcero corta y balas el heno y entrega un tercero del heno de baled a feedlot del propietario. El aparcero también podría dejar la parte del propietario del heno de baled en el campo, donde el propietario lo traería cuando quiso el heno.

Otro arreglo podría tener el aparcero que entrega la parte del propietario del producto al mercado, en cuyo caso el propietario conseguiría su parte en la forma de los beneficios de venta. En este caso, el acuerdo debería indicar el cronometraje de la entrega al mercado, que puede tener un efecto significativo en el precio último de algunas cosechas. La decisión de cronometraje del mercado se debería probablemente decidir poco antes de la cosecha, de modo que el propietario tenga la información más completa sobre la cosecha del área, para determinar si la cosecha ganará más dinero inmediatamente después de la cosecha, o si se debería almacenar hasta que el precio se eleve. El cronometraje del mercado puede implicar gastos de almacenaje y pérdidas para el desperdicio también, para algunas cosechas.

Las cooperativas del agricultor

La agricultura cooperativa existe en muchas formas en todas partes de los Estados Unidos, Canadá y el resto del mundo. Varios preparativos se pueden hacer a través de la negociación colectiva o comprando para conseguir las mejores ofertas en semillas, provisiones y equipo. Por ejemplo, los miembros de una cooperativa de unos agricultores que no se pueden permitir el equipo pesado de su propio los pueden arrendar para honorarios nominales de la cooperativa. Las cooperativas de los agricultores también pueden permitir que los grupos de los minifundistas y lecheros manejen la fijación de precios y prevengan vender más barato por competidores.

Teorías económicas de arrendamiento de la parte

La teoría del arrendamiento de la parte fue mucho tiempo dominada por la nota al pie de la página 5 famosa de Alfred Marshall, en donde ilustró la ineficiencia de la contracción de la parte agrícola. Steven N.S. Cheung (1969), desafió esta visión, mostrando que con el concurso suficiente y en ausencia de gastos de la transacción, el arrendamiento de la parte será equivalente a mercados de trabajo competitivos y por lo tanto eficiente. También mostró que en la presencia de gastos de la transacción, la contracción de la parte se puede preferir para emprender contratos o contratos de alquiler — debido a la mitigación de la elusión de trabajo y la provisión del compartimiento del riesgo. Joseph Stiglitz (1974, 1988), sugirió que si el arrendamiento de la parte es sólo un contrato de trabajo, entonces sólo es par y eficiente y que la tierra a la reforma de la caña del timón mejoraría la eficacia social quitando la necesidad de contratos de trabajo en primer lugar. Reid (1973), Murrel (1983), Roumasset (1995) y Allen y Lueck (2004) la transacción proporcionada costó teorías de la contracción de la parte, en donde el arrendamiento es más de una sociedad que un contrato de trabajo y tanto el propietario como el arrendatario proporcionan entradas múltiples. También se ha sostenido que la institución de la aparcería puede ser explicada por factores como la asimetría informativa (Hallagan, 1978; Allen, 1982; Muthoo, 1998), riesgo moral (Reid, 1976; Eswaran y Kotwal, 1985; Ghatak y Pandey, 2000) o responsabilidad limitada (Shetty, 1988; Basu, 1992; Sengupta, 1997; Ray y Singh, 2001).

Véase también

  • Arriendo del presidiario
  • Condición de peón
  • Arrendamiento rural
  • Sharefarming
  • Sharemilking

Adelante lectura

  • Adams, Jane y D. Gorton, "Esta Tierra no Es Mi Tierra: El Desahucio de Aparceros por la Administración de Seguridad de la Granja," Historia Agrícola, 83 (Primavera 2009), 323–51.
  • Allen, D. W y D. Lueck. "Opción del contrato en Agricultura Moderna: Alquiler en Efectivo contra Cropshare," Diario de Ley y Economía, (1992) v. 35, pps 397-426.
  • Davis, Ronald L. F. Good y Trabajo Fiel: De Esclavitud a Aparcería en el Distrito de Natchez, 1860-1890 Westport, Connecticut, Prensa del Bosque verde, 1982
  • Ferleger, Louis. "Contratos de la aparcería en los Fines del siglo diez y nueve al sur," volumen de la Historia Agrícola 67, núm. 3 (Verano, 1993), pps 31-46 en JSTOR
  • Garrett, Martin A. y Zhenhui Xu. "La Eficacia de Aparcería: Pruebas desde el Sur de Postbellum," Diario Económico del sur, volumen 69, 2003
  • Grubbs, Donald H. Grito del algodón: la unión del arrendatario del sur y el nuevo acuerdo (1971)
  • Hurt, R. Douglas Hurt. Vida afroamericana en el Sur Rural, 1900–1950 (2003)
  • Liebowitz, Jonathan J. "Arrendatarios, Aparceros y la Depresión Agrícola francesa de los Fines del siglo diez y nueve," Diario de Historia Interdisciplinaria, volumen 19, núm. 3 (Invierno, 1989), pps 429-445 en JSTOR
  • Reid, Hijo, Joseph D. "Aparcería en Historia y Teoría," volumen de la Historia Agrícola 49, núm. 2 (abril de 1975), pps 426-440 en JSTOR
  • Rollo, Jarod. "Allá en el Camino": Autorepresentación de la Clase obrera y la Demostración del Borde del camino de 1939 en Misuri del Sudeste", Espacios del sur, el 16 de marzo de 2010. Southernspaces.org
  • Shaban, R. A. "Que prueba Entre Modelos Competidores de Aparcería," Diario de Economía política, (1987) 95 (5), pps 893-920.
  • Singh, N. "Teorías de Aparcería," en P. Editor de Bardhan., La Teoría económica de Instituciones Agrarias, (1989) pps 33-72.
  • Southworth, Caleb. "Ayuda a Aparceros: Cómo Política del Arrendatario y la Estructura de la Clase Agraria Alivio federal Influido en el Sur, 1933–1935," Historia de Ciencias sociales, volumen 26, núm. 1 (Primavera, 2002), pps 33-70
  • Stiglitz, J. "Incentivos y Riesgo que Comparte en Cultivo de la Parte," Revisión de Estudios Económicos, (1974) v.41 219–255.
  • Tornero, Howard A. "Distribución de Arrendamiento de la granja y Tendencias en los Estados Unidos," problemas de la Ley y Contemporáneos, volumen 4, núm. 4, Arrendamiento de la Granja (octubre de 1937), pps 424-433 en JSTOR
  • Virts, Nancy. "La Eficacia de Plantaciones del Arrendatario del sur, 1900–1945," Diario de Historia Económica, volumen 51, núm. 2 (junio de 1991), pps 385-395 en JSTOR
  • Wayne, Michael La Reformación de Sociedad de la Plantación: El Distrito de Natchez, 1860-1880 Baton Rouge, Luisiana, Prensa de la universidad estatal de Luisiana, 1983

La Ley 2004 de la Enseñanza superior / Paul Tsongas
Impress & Privacy